نظام التداول غير صحيح

ما هو التداول الخاطئ؟

البنود القانونية ذات الصلة.

رابط إلى هذا التعريف القانوني.

المقرضين التي ترعاها الحكومة. أنها تقرض للأراضي، إعادة التمويل، و.

الثقة التي تحتاج إلى عمل من قبل المنشئ حتى تصبح فعالة تماما و.

حصة الكسور هي حصة من حقوق الملكية التي هي أقل من حصة واحدة كاملة. .

قانون العقوبات الأوروبي، كمصطلح، لم يتم تعريفه بدقة ويستخدم في وصف أ.

في القانون الفرنسي. قرض. عقد يسلم به أحد الطرفين مقالا إلى.

ويشكل برنامج التحويل في نظام العدالة الجنائية شكلا من أشكال الحكم.

رسمي. في شكل منتظم؛ مع جميع أشكال الدعوى. أما بالنسبة الرسمية "شكل".

قضية في الولايات المتحدة في عام 1839 حيث نيجروز الذين تم اختطافهم واسترقاقهم في.

في القانون الفرنسي. فعل أو صك كتابي يحتوي على أسباب أ.

كان التشهير التجديف في الأصل جريمة بموجب القانون العام لانكلترا. اليوم، .

الاتجار غير المشروع قانون الإعسار - القسم 214 قانون الإعسار لعام 1986.

يتم تعريف التداول غير المشروع بموجب المادة 214 من قانون الإعسار لعام 1986. تتضمن القضية القانونية التالية تفسير الوقائع لمعرفة ما إذا كانت قد صنفت تعريف التداول المتداول.

إن ري كونتيننتال أسورانس كومباني.

وفي 27 آذار / مارس 1992، ذهبت شركة تأمين، شركة "سي تي" المحدودة، إلى تصفية مع عجز يقدر بما يزيد عن 14 مليون جنيه استرليني. وفي أيلول / سبتمبر 2000، بدا أن المصفيين المشتركين قد تلقوا في التصفية حوالي 6.25 مليون جنيه استرليني، ودفعوا نحو 5.9 مليون جنيه استرليني، معظمهم من الرسوم المهنية. وكانت هذه هي محاكمة طلب قدمه المصفيون ضد ثمانية مدراء سابقين (اثنان من المديرين التنفيذيين وستة غير تنفيذيين) يزعمون أن هناك تعاملات غير مشروعة وسوء تصرف. واستغرقت المحاكمة 72 يوما، استقر خلالها اثنان من المديرين (بمن فيهم أحد المديرين التنفيذيين) مع المصفين. وقيل إن المدير التنفيذي المتبقي يعاني من الاكتئاب الإكلينيكي، وإن كان يمثل، لم يقدم أدلة أثناء المحاكمة. أما الأحكام (التي يرد ذكرها هنا في المرفقين باء وجيم للحكم الرئيسي) فهي طويلة جدا ومفصلة، ​​ولكن المسائل عموما كانت على النحو التالي.

وبعد تداوله مع أرباح متواضعة لمدة 5 سنوات، في حزيران / يونيه 1991، أبلغ المجلس بنتائج سيئة للغاية بالنسبة لعام 1990 فيما يتعلق بأعمال التأمين على السفر C المحدودة. وبعد سلسلة من الاجتماعات لاكتشاف والنظر في الآثار الحقيقية للنتائج السيئة، عقد اجتماع لمجلس الإدارة في 19 تموز / يوليه 1991 ('التاريخ')، على الرغم من الكشف عن المزيد من الخسائر الفادحة، قرر المجلس أن شركة C لتظل مذيبة وينبغي أن تستمر في التجارة. وللوصول إلى هذا القرار، اعتمد المجلس على مجموعة من الاعتبارات، منها: '1' حسابات الإدارة حتى 31 أيار / مايو 1991 التي أظهرت أصولا صافية تبلغ 4.5 مليون جنيه استرليني ('حسابات الإدارة')؛ (2) التنبؤ بالأرباح المتواضعة و (3) أن المحاولات يمكن أن تتم بشكل صحيح وينبغي أن يتم بيعها للأعمال التجارية المحدودة. وفي تشرين الأول / أكتوبر 1991 أعدت ميزانية عامة في 30 حزيران / يونيه 1991 ("الميزانية العمومية"). وفي الفترة من كانون الأول / ديسمبر 1991 إلى أواخر آذار / مارس 1992، بذلت محاولات لبيع شركة "سي" المحدودة. وخلال تلك الفترة، قام كل من السيد بوكلر وويسي، وهما ممارسون في مجال الإعسار المرخصان، بإبلاغ شركة "سي سي" المحدودة بمعرفة محاولات البيع هذه ودون تقديم المشورة بشأنها. في هذا التطبيق، أدلى المصفيون (واحد منهم السيد بوكلر) ادعاءات واسعة النطاق حول حالة الفقراء من الكتب والسجلات من C المحدودة وادعى أن المديرين يجب أن يكون قد عرف من قبل أو في التاريخ أنه لم يكن هناك معقول احتمال أن C لت تجنب تصفية المعسر. وتغيرت أسباب المصفين عدة مرات، غير أن الميزانية العمومية و / أو الحسابات الإدارية كانت خاطئة بسبب استخدام وتطبيق سياسات محاسبية غير مناسبة (فيما يتعلق بمسائل التأمين ومخصص الديون المشكوك في تحصيلها) أن يكون قد كشف صافي المطلوبات على الأقل ل £، 101m. وقيل كذلك إن '1' ينبغي أن يكون المديرون قد اكتشفوا الأخطاء المحاسبية، وبالتالي، المركز المالي الحقيقي المزعوم؛ (2) لم يكن هناك احتمال معقول لبيع؛ و (3) (كموقف احتياطي) كان يتعين على أعضاء مجلس الإدارة أن يكونوا قد انتهوا في أو بحلول التاريخ إلى أن الشركة لم تمتثل لهامش الربحية لمبادرة التجارة والصناعة لملاءة جنيه استرليني، 092m ('الهامش') الذي كان الاستنتاج قد تسبب لهم لوضع C لت في التصفية في وقت سابق. وفيما يتعلق بمبلغ المساهمة المطلوبة، قررت المحكمة في وقت سابق أن الطريقة المناسبة لحساب أي مسؤولية عن الاتجار غير المشروع هي "الزيادة في صافي النقص" بين التصفية الافتراضية في التاريخ والتاريخ الفعلي للتصفية (انظر المرفق) ب إلى الحكم الرئيسي). وعلى هذا الأساس، أنتج المصفيون سبعة حسابات متعاقبة للزيادة المزعومة التي تراوحت ما بين 5.941 مليون جنيه استرليني إلى 3.569 مليون جنيه استرليني (وهو المبلغ الذي اعتمد عليه في نهاية المطاف).

أولا، زعم أن على المديرين أن يسهموا في سوء التصرف مساويا للزيادة في العجز الصافي بين التاريخ والتصفية الفعلية على أساس عام أن (1) كانت سجلات وسجلات C المحدودة غير كافية تاريخيا بحيث كان كان سوء التصرف من جانب أعضاء مجلس الإدارة للسماح C المحدودة لمواصلة التجارة مع هذه النظم المعيبة؛ و (2) أنها لم تضمن قبل التاريخ أن السياسات المحاسبية المناسبة قد تم اعتمادها وتطبيقها لتمكين أي تقييم للمركز المالي C المحدودة أن تكون دقيقة. وكانت قضية المصفين هي أن أعضاء مجلس الإدارة غير التنفيذيين قد فشلت في ممارسة المهارات المطلوبة ورعاية أعضاء مجلس الإدارة في الاعتماد على حسابات الإدارة والمعلومات المالية الأخرى كما عرضت عليهم من وقت لآخر.

وثانيا، ادعى المصفيون أنه ينبغي للمديرين أن يدفعوا تعويضات لشركة "سي" المحدودة تعادل مبلغ دفعتين محددتين دفعتا في كانون الثاني / يناير 1992 إلى اتحاد النقل الجوي الدولي وشركة "أبتا" بمبلغ إجمالي قدره 000 118 جنيه استرليني ("المدفوعات"). وفي 20 كانون الأول / ديسمبر 1991، أبلغ السيد واسي المجلس بأن يكف عن التجارة وأن يكف عن دفع الدائنين ما عدا ما قد يلزم من دفعات لتعزيز و / أو جمع أصول الشركة. شكلت المدفوعات نسبة 20٪ من التزامات شركة C المحدودة بموجب بعض سندات السفر (التي لم يتم إعادة التأمين عليها). وقد تم إخطار أعضاء مجلس الإدارة بأن الإخفاق في سداد الدفعات من المحتمل أن يؤدي إلى فقدان رخصة C لت. كان هناك سجل معاصر للمدير العام الذي وجد القاضي حالة واضحة ومقنعة لجعل المدفوعات. وأثناء الاستجواب أثناء المحاكمة، قبل السيد بوكلر أن هناك أسبابا وجيهة للدفعات ولكنه اعترض على أنها قد قدمت دون الحصول على مشورة مسبقة من موظفيه أو بموافقتهم.

عقد & # 160؛ - رفض التطبيق -

(1) فيما يتعلق بالوقائع، كانت الميزانية العمومية خاطئة، ورهنا بالتعديلات، كان ينبغي أن تبين أن شركة C لت كانت مذيبة ولكنها كانت فائضا مخفضا في 30 حزيران / يونيه 1991 بمبلغ 1.166 مليون جنيه استرليني، وبالتالي كانت في انتهاك للهامش.

(2) لم تكن الميزانية العمومية متاحة في التاريخ. وحتى تاريخه، لم يكن لدى أعضاء مجلس الإدارة معرفة بمعظم الحقائق التي أدت إلى الحاجة إلى إجراء تعديلات، كما أن المعرفة ذات الصلة التي اكتسبوها آنذاك كانت ستؤدي إلى زيادة في صافي الأصول المبينة في الميزانية العمومية أن C المحدودة لن يكون في انتهاك للهامش.

(3) وتبع ذلك أن المصفين لم يثبتوا أنه كان يتعين على المديرين أن يخلصوا في التاريخ إلى أنه ليس هناك احتمال معقول بأن تتجنب شركة C لت الذهاب إلى تصفية معسرة.

(4) وعلى أية حال، لم يقبل المديرون غير التنفيذيين في حزيران / يونيه وتموز / يوليه 1991 دون قيد أو شرط حسابات الإدارة وغيرها من المعلومات المالية المتاحة، ولكنهم طرحوا أسئلة في الاجتماعات المختلفة، وأرادوا أن يكونوا راضين عن الإجابات التي كان عليها كان من المعقول والمناسب لهم أن يعتمدوا على هذه المعلومات ولم يكن من المتوقع أن يكون لديهم تقدير للمبادئ المحاسبية ريكونديت وتفاصيل خاصة لصناعة التأمين.

(5) وبشأن الأدلة، لم يكن مفتوحا أمام المصفيين الادعاء بأن المديرين كانوا على خطأ بتضمينهم أسبابهم في اتخاذ قرار بمواصلة تداول افتراض بأن هناك احتمالا معقولا ببيع شركة C Ltd.

(6) إذا نشأت مسؤولية عن الاتجار غير المشروع، فإن المحكمة لن تكون مقتنعة بأن أدلة المصفي يمكن الاعتماد عليها بأمان لدعم ادعاء زيادة في العجز الصافي، ولا سيما أن الشاهد الرئيسي للمصفي على الكم كان مفهوما ولا يمكن بأي شكل من الأحوال اعتباره خبيرا مستقلا يمكن أن تقبل المحكمة رأيه على النحو الواجب.

(أ) [106] لم تكن أي من الحالات السابقة التي احتجز فيها مديرون مسؤولون عن الاتجار غير المشروع عن بعد مثل هذه الحالات. وعادة ما تكون الحالات التي أغلق فيها أعضاء مجلس الإدارة عيونهم على واقع موقف الشركة، وحملت على التداول لفترة طويلة بعد أن كان من الواضح لهم أن الشركة كانت معسرة وأنه لا يوجد وسيلة للخروج منه. وفي تلك الحالات كان المديرون غير مسؤولين، ولم يبذلوا أي محاولة حقيقية للتصدي للمواقف الحقيقية للشركة. وفي الحالة الوحيدة المبلغ عنها التي بذل فيها أعضاء مجلس الإدارة جهدا لفهم الموقف، وحيثما قرروا عدم تداول الشركة إلا بعد تفكيرهم أولا، رفض القاضي تحملهم المسؤولية.

(ب) [281] هناك نقطة عامة تحتاج إلى أن توضع في الاعتبار طوال الوقت وهي أنه كلما واجهت الشركة مشكلة مالية وكان المديرون يواجهون قرارا صعبا بشأن ما إذا كانوا سيغلقون ويذهبون إلى التصفية أم أن التجارة على ونأمل أن تتحول الزاوية، فإنها يمكن أن تكون في معضلة حقيقية لا يمكن تحسدها. من ناحية، إذا قرروا التجارة ولكن الأمور لا تعمل بها، في وقت لاحق بدلا من عاجلا، يذهب إلى تصفية، فإنها قد تجد نفسها في وضع المستطلعين في هذه الحالة - رفع دعوى قضائية بسبب الاتجار غير المشروع. من ناحية أخرى، إذا قرر أعضاء مجلس الإدارة إغلاقها فورا وتسبب الشركة في التصفية في وقت مبكر، على الرغم من أنهم ليسوا في خطر رفع دعوى قضائية بسبب الاتجار غير المشروع، فإنهم معرضون لخطر الانتقاد لأسباب أخرى. ومن المؤكد أن قرار الإغلاق سيعني أن التصفية التي تلت ذلك ستكون معسرة. وبصرف النظر عن أي شيء آخر، فإن عمليات التصفية هي عمليات باهظة التكاليف، وبالإضافة إلى ذلك، فإن المدينين عادة ما يعرقلون تسديد ديونهم إلى شركة قيد التصفية. وكثيرا ما يجد العديد من دائني الشركة من وقت ما قبل التصفية أن ديونها لا تحصل على رواتب كاملة. وسوف يشكون بمرارة من أن أعضاء مجلس الإدارة أغلقوا في وقت قريب جدا، وسوف يقولون إن المديرين كان ينبغي أن يكون لديهم المزيد من الشجاعة واستمر. وإذا فعلوا ذلك، فإن الدائنين الشاكين سيقولون إن الشركة كانت ستبقى على قيد الحياة، وأن جميع ديونها كانت ستدفع. إن وقف التجارة وتصفيتها في وقت قريب جدا يمكن أن يوصم بكونه مخرج الجبناء.

(ج) [378] قبل أن تكون المحكمة مستعدة لفرض المسؤولية على المديرين في حالة ما إذا كان هناك قرار لا مبرر له بالمتاجرة، لا يكفي أن يدعي صاحب المصفي أنه إذا لم تكن الشركة ما زالت تم تداولها، فإن خسارة معينة لم تكن قد تعرضت للشركة. ويجب أن يكون هناك أكثر من مجرد 'صلة' من هذا النوع لربط المشروعية بسلوك المديرين بخسائر الشركة التي يرغب المصفي في استردادها.

ويتضمن الحكم الرئيسي ملاحظات قيمة على نهج المحكمة إزاء مسألة ما إذا كان. إذا كان الأمر كذلك، إلى أي مدى ينبغي أن تكون هناك مسؤولية مشتركة وعدة عن الاتجار غير المشروع [382-391]. كما يعطي الحكم المؤقت الأول (في المرفق باء للحكم الرئيسي) توجيهات بشأن النهج الذي يتعين اعتماده عند تقييم الخسارة (إن وجدت) الناجمة عن الاتجار غير المشروع الذي قد يتوقع من المديرين أن يسهموا فيه.

(7) كانت دفاتر وسجلات شركة C لت يمكن في غضون فترة زمنية معقولة الحصول على صورة واضحة ودقيقة لمركزها المالي في أي لحظة.

(8) لم يتبع المديرون غير التنفيذيين عمياء مشورة المدير المالي والمدققين ولكنهم كانوا في العادة من فحص واختبار المعلومات المالية المقدمة من وقت لآخر وكان من المعقول والمناسب لهم أن يعتمدوا على هذه المعلومات المالية.

(9) حتى لو كان المديرون قد انتهكوا واجبهم فيما يتعلق بالمزاعم المحاسبية، لم يتمكن المصفيون من إثبات أن أي خرق من هذا القبيل يمكن أن يقال على النحو الصحيح أنه تسبب في خسارة معينة لشركة C المحدودة في ذلك، إذا كانت الزيادة في فإن النقص الصافي قد تم إنشاؤه لكانت ناجمة عن مسائل من قبيل النتائج التجارية المعاكسة أو النفقات الباهظة التي تكبدها المصفون وليس عن أي إخفاق في اعتماد وتطبيق سياسات محاسبية مناسبة.

(10) وفيما يتعلق بالمدفوعات، اتخذ المديرون الخطوة المناسبة تماما من التشاور مع السيد واسي، وعلى الرغم من أنهم قد يتوقعون مشورة أكثر إيجابية وواضحة منه، ومع ذلك فعلوا أفضل ما لديهم من ضمير لتنفيذ المشورة المقدمة و الاستنتاج بأن ميزان الميزة كان لصالح جعل المدفوعات لم يتم التوصل إليها في خرق لأية واجبات مستحقة من أعضاء مجلس الإدارة إلى C المحدودة

(11) وعلى أية حال، لم تكن هذه مطالبة تفضيلية ولم تتكبد شركة C لت (مقابل دائنيها) أية خسارة نتيجة للدفعات.

[399] من المقبول أن أحد واجبات الأعضاء غير التنفيذيين هو مراقبة أداء المديرين التنفيذيين، وأن المدير العام للشركة يتحمل مسؤولية عامة عن الإشراف على أنشطة الشركة، والتي يفترض أن تشمل عملياتها المحاسبية. ولا يعتبر أن تلك المسؤوليات يمكن أن تذهب إلى حد يتطلب من المديرين غير التنفيذيين إلغاء المديرين المتخصصين، مثل المدير المالي، في مجالات تخصصهم. واجب ليس لضمان أن الشركة يحصل على كل شيء الحق. والواجب هو ممارسة العناية والمهارة المعقولة وفقا للمعيار الذي يتوقعه القانون من مدير من نوع الشركة المعنية، وكذلك وفقا للمعيار القادر على تحقيقه من قبل المدير المعني المعني.

المصدر أو الملف المرجعي: ببير 2001 المجلد 5 الصفحة 733 & # 160؛

صفحات إضافية في المكتبة: 157 & # 160؛

إذا يويو تعتقد أنك قد "تداولت بشكل غير مشروع" الاتصال بورنيلز الممارسين الإعسار مجانا إنيتيا: L الاجتماع.

إذا كنت بحاجة إلى نصيحة مجانية حول كيفية استخدام قانون الإعسار لإنقاذ عمل شركتك يرجى الاتصال كريس باركمان البكالوريوس (مع مرتبة الشرف) ميبا مابرب أكا مرخص الإعسار المرخص أو أحد ممارسي الإعسار الآخرين إما عن طريق تقديم هذا النموذج أو عن طريق الاتصال هاتفيا 01326 340579.

أحكام التداول غير صحيحة.

وينظر هذا الفصل في أثر الإعسار على التزامات مديري المدين من خلال دراسة أحكام التجارة غير المشروعة الواردة في المادة 214 من قانون الإعسار لعام 1986. ويستخدم هذا النظام أدوات نظرية الوكالة ورابطة التحكيم الإدارية في تحليل الحاجة إلى هذه الأحكام، دور، وتأثير. وتساءل عما إذا كان مخطط التعاون العادل بشأن مسائل الإعسار يتضمن واجبا من الفئة 214، وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا. ويكشف التحليل أن الواجب لن يكون له نفس القدر من الأهمية بالنسبة لجميع أنواع الشركات، وأن تأثير السوق على العمل الإداري يضمن أن معظم إجراءات القسم 214 من المرجح أن تعرض على مديري الشركات المقيدة، وضد مديري الظل. ويستخدم التحليل البصيرة التي مفادها أن القسم 214 يلعب دورا مماثلا لدور الأمن نفسه. ويتمثل أحد الأهداف الهامة لهذا الفصل في الطعن في اقتراح القانون والاقتصاد بأن إعادة توزيع حقوق الأطراف في تصفية الشركات يخلق حوافز تبعث على الإخلال اجتماعيا. وبعد القول بأن الباب 214 يعيد التوزيع بالطريقة ذات الصلة، فإن الحوافز التي تخلقها تلك الأحكام لمديري الشركات الصحية والضعيفة تدرس. ويقترح أن تكون هذه الحوافز فعالة اجتماعيا عموما. ونتيجة لذلك، تكون الأحكام مقبولة لجميع المتأثرين بها، الذين يعتبرون متساوين.

الكلمات الرئيسية: تكاليف التحفيز، وتكاليف التنسيق، وتكاليف الوكالة، وسوق العمل الإداري، والشركات المقيدة، ومديري الظل، والشركات الأم، والشركات التابعة، والتخفيف من المطالبة، استبدال الأصول.

ورونغفول ترادينغ: طريقة المقارنة (إنغلاند أند واليس، روسيا والولايات المتحدة الأمريكية)

نبذة مختصرة.

تم تصميم هذه الورقة لاكتشاف القواعد القانونية التي تتناول التداول بالإعسار في ثلاث ولايات قضائية: إنجلترا وويلز وروسيا والولايات المتحدة الأمريكية. في الأصل كان أطروحة الماجستير مكتوبة تحت إشراف السيدة سارة باترسون، الذي كان مفيدا للغاية والمريض. والولاية الرئيسية للبحوث هي إنكلترا وويلز، التي يبدو أن حكمها التجاري غير المشروع هو أول نظام للإعسار في الميدان. وهنا سنولي اهتماما خاصا للظروف الواقعية للتداول في مجال الإعسار والبحث في كيفية تناول مفهوم الاتجار غير المشروع لهم. والسؤال التالي هو كيف يمكن للمفهوم الأمريكي لتعميق الإعسار والمفهوم الروسي للمسؤولية الفرعية أن يقارن بالتداول غير المشروع. في وقت لاحق، وسوف نركز على الوظائف التي ينبغي أن تؤديها اللوائح. كما سيتم النظر في فعالية التداول غير المشروع والأحكام المماثلة في الخارج. وأخيرا، تحاول هذه الورقة إيجاد عقبات أمام التطبيق الواسع لحكم التداول غير المشروع.

عن المؤلف.

ديمتري كونستانتينوف (ليبيتسك، روسيا) - مشارك في شركة إلياشيف وشركاه للمحاماة.

(2/1 زوا كوسموديميانسكوي ستر.، ليبيتسك، 398005، روسيا)

المراجع.

1. أبيل، سارة E. في عميق جدا: لماذا المحاكم الاتحادية لا ينبغي الاعتراف تعميق الإعسار كسبب للعمل، 24 إموري بانكر. ديف. J. 85، 86 (2008).

2. بيشنر، توماس. الاتجار غير المشروع - نموذج أوروبي جديد لحماية الدائنين ؟، 5 مراجعة قانون تنظيم الأعمال الأوروبية (إيبور) 293 (2004).

3. برانت، ويليام A.، Jr.، & أمب؛ فانس، كاثرين E. تعميق الإعسار والنظام التجاري غير المشروع للمملكة المتحدة: مناقشة مقارنة، 19 استخبارات الإعسار 156، 158 (2006).

4. كوك، كارول. الاتجار غير المشروع: هل هو تهديد حقيقي للمديرين أو النمر الورقي ؟، 1999 محامي الإعسار 99.

5. كورك، كينيث. قانون وممارسات الإعسار: تقرير لجنة الاستعراض 29 و 63 و 388 و 390 و 399 (مكتب القرطاسية لصاحبة الجلالة 1982).

6. كروس، فرانك B. تورت لو أند ذي أمريكان إكونومي، 96 مين L. Rev. 28 (2011)، أفايلابل أت & لوت؛ minnesotalawreview. org/wp-content/uploads/2012/01/Cross_MLR. pdf>؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

7. دويل، لويس ز. الشذوذ في أحكام التجارة الخاطئة، 13 قانون الشركات 96 (1992).

8. فينش، فانيسا. قانون الإعسار المؤسسي: المنظورات والمبادئ 678، 699 (الطبعة الثانية، مطبعة جامعة كامبريدج، 2009).

9. غود، رويستون M. تجارة خاطئة والميزانية العمومية اختبار الإعسار، 1989 J. حافلة. L. 436.

10. هانسمان، هنري، & أمب؛ كراكمان، راينيه. ونهاية التاريخ لقانون الشركات (كلية الحقوق في ييل، وبرنامج الدراسات في القانون، والاقتصاد، والسياسة العامة، والقانون والاقتصاد ورقة العمل رقم 235؛ جامعة نيويورك، مركز القانون والأعمال، القانون والاقتصاد ورقة عمل رقم 013؛ كلية الحقوق بجامعة هارفارد، مركز جون M. أولين للقانون، الاقتصاد، ورقة نقاش الأعمال رقم 280؛ مدرسة ييل للإدارة، المركز الدولي للورقة المالية رقم 00-09، كانون الثاني / يناير 2000)، & لوت؛ paper. ssrn / abstract_id = 204528 & GT. (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

11. هيكس، أندرو. تقديم المشورة بشأن الاتجار غير المشروع: الجزء 1، 14 شركة المحامي 16 (1993).

12. هو، نظرة تشان. تعميق الإعسار والتداول غير المشروع، 20 مجلة القانون المصرفي الدولي & أمب؛ المادة 426 (2005)، متوفرة في & لوت؛ papers. ssrn / abstract_id = 741024 & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

13. كيي، أندرو. مسؤوليات أعضاء مجلس اإلدارة تجاه الدائنين) روتليدج - كافنديش 2007 (.

14. كيي، أندرو. التداول غير المشروع ومسؤولية مدراء الشركات: منظور نظري، 25 دعامة قانونية. 431، 439 (2005). دوي: 10.1111 / j.1748-121X.2005.tb00678.xKeay، أندرو. التداول غير المشروع: المشاكل والمقترحات، 65 N. إر. ليجال Q. 63، 70-72، 75 (2014)، أفايلابل أت & لوت؛ eprints. whiterose. ac. uk/78501/>؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

15. كيرشاو، ديفيد. قانون الشركات في السياق: النصوص والمواد 788 (الطبعة الثانية، مطبعة جامعة أكسفورد 2012).

16 - ماركيل، دان. كيف يجب أضرار العقابية العمل ؟، 157 ش. با. L. Rev. 1383، 1392 (2012)، أفايلابل أت & لوت؛ law. upenn. edu/live/files/90-markel157upalrev13832009pdf>؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

17. ميلمان، ديفيد. تنحية أعضاء مجلس الإدارة: تقييم للقانون الحالي والسياسات والممارسات في المملكة المتحدة، 2013 (331) قانون الشركات النشرة الإخبارية 1.

18 - مونيري، جوناثان. ما هو تعسير التداول والتداول غير المشروع في الأعمال التجارية ؟، & لوت؛ realbusinessrescue. co. uk/business-insolvency/wrongful-trading>؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

19. فيلبس، كاثي B. تعميق الإعسار كسبب للعمل ونظرية الأضرار، & لوت؛ دغدك / تاسكس / سيتس / دغدك / أسيتس / إيماج / AIRIDeepeningInsolvencyFinal. pdf & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

20. بوسنر، ريتشارد A. نظرية الإهمال، 1 J. القانون مربط. 29، 42 (1972)، أفايلابل أت & لوت؛ chicagounbound. uchicago. edu/cgi/viewcontent. cgi؟ أرتيكل = 3089 & أمب؛ كونتيكست = journal_articles & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

21. روبين، بول. المسؤولية الجديدة تحت "تعميق الإعسار:" البحث عن جيب عميق، 23 صباحا. Bankr. انست. J. 50 (2004)، أفايلابل أت & لوت؛ هيريك / سيتفيلز / بوبليكاتيونس / 805D53435768CE5436A02FF829D497C8.pdf & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

22- ششيليغ، مايكل. "تعميق الإعسار" - المسؤولية عن الاتجار غير المشروع في الولايات المتحدة ؟، 30 شركة المحامي 298، 300 (2009).

23. شولت، ريتشارد. الاتجار غير المشروع: علاج غير مقصود؟، 4 مجلة الجرائم المالية 38 (1996). دوى: 10.1108 / eb025753.

24. سميث، مايك. ما هو التداول الخاطئ وكيف يمكنني تجنب الحصول على نفسي في مشكلة مع الدائنين مثل همرك ؟، & لوت؛ ووبانيدبت / ديركتورس سوبورت / وات-إس-ورونغفول-ترادينغ & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

25. تالي، جون. السباكة عمق التقاضي للشركات: إصلاح نظرية الإعسار، 2013 ش. إل. Rev. 2087، 2108، أفايلابل أت & لوت؛ illinoislawreview. org/wp-content/ilr-content/articles/2013/5/Tully. pdf>؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

26 - ويردنك، رينر. الحكم التجاري غير المشروع - هل هو فعال ؟، 25 الإعسار الاستخبارات 81، 84-85 (2012).

27. زيبورسكي، بنجامين C. A ثوري أوف بونيتيف داماجيس، 84 تكس L. L. Rev. 105 (2005)، أفايلابل أت & لوت؛ سسرن / أبستراكت = 705281 & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

28- زيويكي، تود. الاختيار العام وإصلاح الأضرار (جامعة جورج ميسون، كلية الحقوق والقانون والاقتصاد ورقة عمل رقم 00-36، تشرين الأول / أكتوبر 2000)، & لوت؛ papers. ssrn / abstract_id = 244658 & غ؛ (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

29. Абрамов А. И. Понятие функций права // Журнал российского права. 2006. № 2 [أبراموف A. I. بونياتي فونكتسي برافا // زورنال روسيسكوغو برافا. 2006. رقم 2 [أندري إبراموف، مفهوم وظائف القانون، 2006 (2) مجلة القانون الروسي]].

30. Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоя - тельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций // Хозяйство и право. 2007. № 7 [كورباتوف A. سوبسيديارنايا أوتفيتسفنوست 'rukovoditelei pri nesostoyatel'nosti (بانكروتستف) فوسغلافلييمخ إيمي كريديتنيخ أورغانيساتسي // خوزيايستفو i برافو. رقم 7 [أليكسي كورباتوف، المسؤولية الفرعية لمديري إعسار الشركات، 2007 (7) الاقتصاد والقانون]].

31. Мирошников В. А. Банкротство кредитных организаций - проблемы право - применительной практики [ميروسنيكوف V. A. بانكروتستو كريديتنيخ أورغانيزاتسي - بروبلمي pravoprimenitel'noi براكتيكي [فاليري A. ميروشنيكوف، إنفلانسي أوف بانكس: كيستيونس أوف براكتيس]]، أجينستفو بو ستراخوفانيو فكلادوف (18 فبراير 2008)، & لوت؛ asv. org. ru/agency/appearance/286768 ؟ / sphrase_id = 747589 & GT. (تم الوصول إليه في 11 أغسطس 2015).

32. Спирина Т. А. «Снятие корпоративной вуали» через механизм привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2014. № 1 [سبيرينا T. A. 'سنياتي كوربوراتيفنوي فوالي' شيريز ميخانيزم بريفلشينيا k سوبيردارنوي أوتفيتستفنوستي v رامكاخ ديلا بانكروتستف // فيتسنيك بيرمسكوغو ونيفرزيتيتا: سيريا 'يوريديشسكي نوكي'. رقم 1 [تاتيانا A. سبيرينا، "ثقب الحجاب المؤسسي" من خلال المسؤولية الفرعية في حالة الإفلاس، 2014 (1) نشرة جامعة بيرم: القانون]].

الملفات التكميلية.

للحصول على الاقتباس: كونستانتينوف D. ورونغفول التداول: نهج مقارن (إنغلاند و واليس، روسيا والولايات المتحدة الأمريكية). بريكس مجلة القانون. عام 2015؛ 2 (1): 100-124. DOI: 10.21684 / 2412-2343-2015-2-1-100-124.